Noua Republica Braila referitor la cazul Dorobantilor: Primarul nu stie sa minta ca Ponta. Scoala veche de partid convingea prin repetitie, insistenta pe un subiect, manipulare in timp
De Mihai Vintilă
Partidul Noua Republica a prezentat punctele proprii de vedere
referitoare la o serie de evenimente de ultima ora. Astfel dl Stanica
Chirila s-a referit la probleme economice stringente legate de exercitiul bugetar pe ultimile doua luni.
Dumnealui considera ca : "Ministerul de Finante se lauda cu scaderea deficitului bugetar pe primele 2 luni, in valori nominale, de la 2,7 miliarde lei la 2,44 miliarde lei si apreciaza ca acest fapt inseamna continuarea procesului de consolidare fiscal. Cum deficitul bugetar reprezinta diferenta dintre venituri si cheltuieli, din analiza acestora vom constata lucruri ingrijoratoare: Veniturile au crescut in termini nominali cu 0,1% dar in conditiile unei inflatii anuale de 5,65%, in termini reali avem o scadere dramatic a veniturilor. Acelasi indicator arata in vremea guvernului Boc o crestere cu 10% in conditiile unei inflatii de doar 2,59%. Cheltuielile au scazut in termini nominali cu 0,7%, in termeni reali scaderea fiind de 6,5%. Au crescut cheltuielile de personal cu 16,6%, au crescut cheltuielile cu bunuri si servicii (acelea pe care Ponta spunea ca le va reduce la jumatate si ca sunt o sursa de coruptie) si au crescut si prestatiile sociale. Este evident ca s-au sacrificat cheltuielile de investitii, acestea au fost doar 40% fata de anul trecut, rambursarea de fonduri europene este aproape zero, asadar este evident ca se sacrifice viitorul tarii si ca economia va fi sufocata."
Tot vorbitorul a sustinut ca:" La fel de ingrijoratoare sunt cresterile din veniturile nefiscale cu 30%. In lipsa unor explicatii de la Ministerul Finantelor, analiza noastra arata ca acestea au crescut pe seama imprumuturilor facute de guvern in primele 2 luni. Suferinta bugetului va trebui ameliorata prin presiunea fiscal crescuta pe mediul de afaceri:
In 25 aprilie, firmele mici vor avea de suportat un varf de plata rezultat din aplicarea TVA la incasare. Urmeaza, la aceeasi data, plata impozitului pe venit, impozit care va afecta foarte grav toate firmele cu rate ale rentabilitatii mai mici de 20%. In conditiile in care IMM din Romania reusesc rate ale rentabilitatii situate intre 5% si 10%, acestea vor fi realmente sufocate".
Concluzia ar fi, in opinia Noii Republici, ca "in economie lucrurile sunt grave iar guvernul nu arata nicio preocupare privind cresterea economica. Cheltuirea resurselor generate de guvernele anterioare si imprumuturile nu pot asigura pacea sociala prea mult timp".
Domnul Florin Dragan s-a referit pe larg la problemele din agricultura. Astfel "APIA reverifica eligibilitatea cererilor de subventie depuse in anii 2007-2008. In acei ani, intre formularele de cerere, exista si o “Declaratie pe proprie raspundere” din partea beneficiarului ca nu are datorii la bugetul de stat dar era adaugata si o propozitie care se referea la datoriile la bugetele locale.
In loc sa informeze beneficiarii, asa cum este civilizat, in Romania se aplica vanarea greselii de catre institutiile cu atributii de verificare si constatare. Asadar, astazi, la 5-6 ani distanta, se cer inapoi banii beneficiarilor care aveau datorii minore la bugetele locale. Era foarte simplu ca acesti oameni sa fie informati si s-ar fi conformat voluntar. Exista situatii cu beneficiari somati sa ramburseze 420.000 ron pentru o datorie de doar 2.000 de ron pe care oricum au achitat-o in anul 2007 la momentul la care au fost informati despre debitul la bugetul local.
Se pune problema echitatii unei astfel de masuri. Pana la urma, pentru un prejudiciu absolut minor care nici macar nu poate fi imputat in totalitate agentului economic sau persoanei fizice beneficiare a unei subventii, se pune problema distrugerii unor afaceri. Cat ar putea fi penalitatile pentru plata cu inatarziere a celor 2.000 de lei, care au fost achitati? Cum poti penaliza pe cineva cu o suma de 210 ori mai mare?
In 2011 s-a adoptat OUG 66 care transpune in legislatia romaneasca principul european al proportionalitatii sanctiunii cu gravitatea faptei, citam din preambulul ordonantei: implementării principiului proporţionalităţii, în absenţa căruia au fost deja şi pot fi în continuare stabilite debite excesive în sarcina beneficiarilor fondurilor europene, inclusiv a instituţiilor publice finanţate de la bugetul de stat".
"Noua Republica, asa cum a sustinut intotdeauna, considera ca doar libertatea economica, siguranta afacerilor, tratamentul corect din partea organelor de control pot genera prosperitate. Daca punem bata pe privati o sa avem somaj si saracie" mai spune dl Dragan.
Un alt punct de interes al conferintei l-a constituit problema bulevardului Dorobantilor. Astfel Noua Republica nu crede in explicatiile date de Primaria Braila cu privire la pierderea unei sume de 24.498.262,04 din finantarea de la Bulevardul Dorobantilor.
"Sunt mai multe aspecte care trebuie discutate: Comisia “Anghelescu” a avizat caietul de sarcini pentru licitatia de atribuire a lucrarilor de modernizare a Bld. Dorobantilor. Acest caiet de sarcini avea 2 conditii identificate ca fiind discriminatorii, desi ar mai putea fi si altele (pretentia ca utilajele sa aiba GPS 3D), si anume – statie de betoane la maxim 50 de km de Braila si statie de mixturi asfaltice la maxim 80 km de Braila.
La o lucrare de asemenea anvergura, executantul isi ptea aduce cele 2 statii si la 5 km de oras, statiile noi de betoane si de mixturi asfaltice sunt modulare si se pot transporta, sau puteau incheia contract de prestari servicii cu societatile din zona care produc astfel de produse. Aceasta conditie, vadit discriminatorie se putea extinde in cerinta ca executantul sa detina, de pilda, fabrica de casti de protectie sau manusi la maxim 100 km de oras. Pana la urma, Comisia Anghelescu nu avea de facut decat un singur lucrur: sa gaseasca un executant pentru modernizarea bld. Dorobantilor fara sa-i pese de unde va achizitiona materiile prime pentru a executa aceasta lucrare.
Curtea de Apel Galati a dat dreptate Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului care a considerat discriminatorii cele 2 conditii, asadar avem un audit de specialitate si o hotarare a instantei.
Daca aceasta sentinta a instantei de la Galati nu a tinut cont de toate aspectele invocate de apararea Primariei Braila, asa cum sustine domnul primar Aurel Simionescu si Braila avea sanse sa castige in recurs, fapta functionarilor care au ars cu tigarea comunicarea hotararii C.A.G. poate fi incadrata la neglijenta in serviciu care este infractiune si primarul este obligat sa se adreseze organelor de cercetare penala.
Nu se poate ca pentru o paguba de 24.498.262,04 lei sa exista doar raspundere administrativa si sanctiune pecuniara de vreo 4.000 lei.
Daca statul roman sanctioneaza atat de drastic neatentia privatilor si pentru un prejudiciu minor le distruge firmele, asa cum face APIA, in situatia unui prejudiciu colosal nu se poate ca toata raspunderea sa fie o suma derizorie in raport cu fapta.
Primarul nu stie sa minta ca Ponta. Scoala veche de partid convingea prin repetitie, insistenta pe un subiect, manipulare in timp. Ponta spune minciuni sfruntate, minciuni care te lasa masca si reuseste sa o faca fara ca expresia fetei sa-l tradeze. Din punctul asta de vedere, e o calitate faptul ca primarul nostru minte atat de prost. Povestea cu fumul de tigare care a iesit din birou si s-a dus pe scari, in jos, pana la nasul fin al lui Randunica nu poate fi crezuta.
Pana la urma, putem sa iertam primarul pentru participarea la aceasta farsa dar trebuie sa ia urgent masuri de clarificare a situatiei. Sanctiunea pentru pierderea din banii brailenilor a sumei de 24.498.262,04 nu are cum sa fie doar administrativa.
Am vazut justificarea ca banii pentru reabilitarea bld. Dorobantilor ar fi de la Uniunea Europeana si ca ar trebui sa fim multumiti ca ne dau diferenta de 75%. Domnul Primar trebuie sa inteleaga ca acei bani au fost dati orasului Braila, comunitatii noastre si nu trebuie risipiti. Reparam bld. Dorobantilor cu bani de la bugetul local. 24.498.262,04 lei sunt bani pe care Primaria ii putea folosi pentru alte nevoi ale orasului.
Daca fumatul poate cauza daune atat de mari, as fi vrut sa vad o procedura impusa de primar care sa nu mai permita astfel de accidente. Lipirea pe usile din primarie cu avertismente in ce priveste fumatul, o sedinta cu explicarea pericolelor fumatului pentru toti functionarii, tinerea actelor importante intr-o incapere in care sigur nu se fumeaza, sau intr-un fiset ignifug etc.
Domnul primar trebuie sa renegocieze cu beneficiarul pentru a obtine o concesie la pret, trebuie sa gaseasca urgent solutii pentru finalizarea acestei lucrari si noi, nu ne-am opus nici macar contractarii unui imprumut. Prioritatea 0 este finalizarea lucrarilor fiindca afecteaza afaceri, mii de oameni, Dorobantiul este o artera importanta de trafic " a mai comentat dl Florin Dragan.
"Primaria Braila exerseaza austeritatea pe copii – bebelusi, prescolari si elevi. Laptele praf s-a terminat in judetul Braila, caldura in cateva gradinite si scoli nu mai este din 1 martie".
La Braila, scoala a devenit meteodependenta. Ne intoarcem in timp, in perioada pre-moderna. Avem gradinite si scoli si nu putem sa le incalzim. Cu siguranta, in Primaria Braila nu se sta in frig fiindca se fumeaza in birouri si se lasa deschise geamurile pentru aerisire. Pentru copii nu se gasesc fonduri sa invete in conditii minime de confort termic.
Noua Republica considera inacceptabil ca primaria sa-si permita sa iroseasca 24.498.262,04 lei dar sa nu aiba fonduri pentru incalzirea copiilor.Orarul scolar a fost scurtat si mai grav, au fost zile in care copiii nu au putut merge la gradinita sau scoala din cauza frigului.
Dumnealui considera ca : "Ministerul de Finante se lauda cu scaderea deficitului bugetar pe primele 2 luni, in valori nominale, de la 2,7 miliarde lei la 2,44 miliarde lei si apreciaza ca acest fapt inseamna continuarea procesului de consolidare fiscal. Cum deficitul bugetar reprezinta diferenta dintre venituri si cheltuieli, din analiza acestora vom constata lucruri ingrijoratoare: Veniturile au crescut in termini nominali cu 0,1% dar in conditiile unei inflatii anuale de 5,65%, in termini reali avem o scadere dramatic a veniturilor. Acelasi indicator arata in vremea guvernului Boc o crestere cu 10% in conditiile unei inflatii de doar 2,59%. Cheltuielile au scazut in termini nominali cu 0,7%, in termeni reali scaderea fiind de 6,5%. Au crescut cheltuielile de personal cu 16,6%, au crescut cheltuielile cu bunuri si servicii (acelea pe care Ponta spunea ca le va reduce la jumatate si ca sunt o sursa de coruptie) si au crescut si prestatiile sociale. Este evident ca s-au sacrificat cheltuielile de investitii, acestea au fost doar 40% fata de anul trecut, rambursarea de fonduri europene este aproape zero, asadar este evident ca se sacrifice viitorul tarii si ca economia va fi sufocata."
Tot vorbitorul a sustinut ca:" La fel de ingrijoratoare sunt cresterile din veniturile nefiscale cu 30%. In lipsa unor explicatii de la Ministerul Finantelor, analiza noastra arata ca acestea au crescut pe seama imprumuturilor facute de guvern in primele 2 luni. Suferinta bugetului va trebui ameliorata prin presiunea fiscal crescuta pe mediul de afaceri:
In 25 aprilie, firmele mici vor avea de suportat un varf de plata rezultat din aplicarea TVA la incasare. Urmeaza, la aceeasi data, plata impozitului pe venit, impozit care va afecta foarte grav toate firmele cu rate ale rentabilitatii mai mici de 20%. In conditiile in care IMM din Romania reusesc rate ale rentabilitatii situate intre 5% si 10%, acestea vor fi realmente sufocate".
Concluzia ar fi, in opinia Noii Republici, ca "in economie lucrurile sunt grave iar guvernul nu arata nicio preocupare privind cresterea economica. Cheltuirea resurselor generate de guvernele anterioare si imprumuturile nu pot asigura pacea sociala prea mult timp".
Domnul Florin Dragan s-a referit pe larg la problemele din agricultura. Astfel "APIA reverifica eligibilitatea cererilor de subventie depuse in anii 2007-2008. In acei ani, intre formularele de cerere, exista si o “Declaratie pe proprie raspundere” din partea beneficiarului ca nu are datorii la bugetul de stat dar era adaugata si o propozitie care se referea la datoriile la bugetele locale.
In loc sa informeze beneficiarii, asa cum este civilizat, in Romania se aplica vanarea greselii de catre institutiile cu atributii de verificare si constatare. Asadar, astazi, la 5-6 ani distanta, se cer inapoi banii beneficiarilor care aveau datorii minore la bugetele locale. Era foarte simplu ca acesti oameni sa fie informati si s-ar fi conformat voluntar. Exista situatii cu beneficiari somati sa ramburseze 420.000 ron pentru o datorie de doar 2.000 de ron pe care oricum au achitat-o in anul 2007 la momentul la care au fost informati despre debitul la bugetul local.
Se pune problema echitatii unei astfel de masuri. Pana la urma, pentru un prejudiciu absolut minor care nici macar nu poate fi imputat in totalitate agentului economic sau persoanei fizice beneficiare a unei subventii, se pune problema distrugerii unor afaceri. Cat ar putea fi penalitatile pentru plata cu inatarziere a celor 2.000 de lei, care au fost achitati? Cum poti penaliza pe cineva cu o suma de 210 ori mai mare?
In 2011 s-a adoptat OUG 66 care transpune in legislatia romaneasca principul european al proportionalitatii sanctiunii cu gravitatea faptei, citam din preambulul ordonantei: implementării principiului proporţionalităţii, în absenţa căruia au fost deja şi pot fi în continuare stabilite debite excesive în sarcina beneficiarilor fondurilor europene, inclusiv a instituţiilor publice finanţate de la bugetul de stat".
"Noua Republica, asa cum a sustinut intotdeauna, considera ca doar libertatea economica, siguranta afacerilor, tratamentul corect din partea organelor de control pot genera prosperitate. Daca punem bata pe privati o sa avem somaj si saracie" mai spune dl Dragan.
Un alt punct de interes al conferintei l-a constituit problema bulevardului Dorobantilor. Astfel Noua Republica nu crede in explicatiile date de Primaria Braila cu privire la pierderea unei sume de 24.498.262,04 din finantarea de la Bulevardul Dorobantilor.
"Sunt mai multe aspecte care trebuie discutate: Comisia “Anghelescu” a avizat caietul de sarcini pentru licitatia de atribuire a lucrarilor de modernizare a Bld. Dorobantilor. Acest caiet de sarcini avea 2 conditii identificate ca fiind discriminatorii, desi ar mai putea fi si altele (pretentia ca utilajele sa aiba GPS 3D), si anume – statie de betoane la maxim 50 de km de Braila si statie de mixturi asfaltice la maxim 80 km de Braila.
La o lucrare de asemenea anvergura, executantul isi ptea aduce cele 2 statii si la 5 km de oras, statiile noi de betoane si de mixturi asfaltice sunt modulare si se pot transporta, sau puteau incheia contract de prestari servicii cu societatile din zona care produc astfel de produse. Aceasta conditie, vadit discriminatorie se putea extinde in cerinta ca executantul sa detina, de pilda, fabrica de casti de protectie sau manusi la maxim 100 km de oras. Pana la urma, Comisia Anghelescu nu avea de facut decat un singur lucrur: sa gaseasca un executant pentru modernizarea bld. Dorobantilor fara sa-i pese de unde va achizitiona materiile prime pentru a executa aceasta lucrare.
Curtea de Apel Galati a dat dreptate Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului care a considerat discriminatorii cele 2 conditii, asadar avem un audit de specialitate si o hotarare a instantei.
Daca aceasta sentinta a instantei de la Galati nu a tinut cont de toate aspectele invocate de apararea Primariei Braila, asa cum sustine domnul primar Aurel Simionescu si Braila avea sanse sa castige in recurs, fapta functionarilor care au ars cu tigarea comunicarea hotararii C.A.G. poate fi incadrata la neglijenta in serviciu care este infractiune si primarul este obligat sa se adreseze organelor de cercetare penala.
Nu se poate ca pentru o paguba de 24.498.262,04 lei sa exista doar raspundere administrativa si sanctiune pecuniara de vreo 4.000 lei.
Daca statul roman sanctioneaza atat de drastic neatentia privatilor si pentru un prejudiciu minor le distruge firmele, asa cum face APIA, in situatia unui prejudiciu colosal nu se poate ca toata raspunderea sa fie o suma derizorie in raport cu fapta.
Primarul nu stie sa minta ca Ponta. Scoala veche de partid convingea prin repetitie, insistenta pe un subiect, manipulare in timp. Ponta spune minciuni sfruntate, minciuni care te lasa masca si reuseste sa o faca fara ca expresia fetei sa-l tradeze. Din punctul asta de vedere, e o calitate faptul ca primarul nostru minte atat de prost. Povestea cu fumul de tigare care a iesit din birou si s-a dus pe scari, in jos, pana la nasul fin al lui Randunica nu poate fi crezuta.
Pana la urma, putem sa iertam primarul pentru participarea la aceasta farsa dar trebuie sa ia urgent masuri de clarificare a situatiei. Sanctiunea pentru pierderea din banii brailenilor a sumei de 24.498.262,04 nu are cum sa fie doar administrativa.
Am vazut justificarea ca banii pentru reabilitarea bld. Dorobantilor ar fi de la Uniunea Europeana si ca ar trebui sa fim multumiti ca ne dau diferenta de 75%. Domnul Primar trebuie sa inteleaga ca acei bani au fost dati orasului Braila, comunitatii noastre si nu trebuie risipiti. Reparam bld. Dorobantilor cu bani de la bugetul local. 24.498.262,04 lei sunt bani pe care Primaria ii putea folosi pentru alte nevoi ale orasului.
Daca fumatul poate cauza daune atat de mari, as fi vrut sa vad o procedura impusa de primar care sa nu mai permita astfel de accidente. Lipirea pe usile din primarie cu avertismente in ce priveste fumatul, o sedinta cu explicarea pericolelor fumatului pentru toti functionarii, tinerea actelor importante intr-o incapere in care sigur nu se fumeaza, sau intr-un fiset ignifug etc.
Domnul primar trebuie sa renegocieze cu beneficiarul pentru a obtine o concesie la pret, trebuie sa gaseasca urgent solutii pentru finalizarea acestei lucrari si noi, nu ne-am opus nici macar contractarii unui imprumut. Prioritatea 0 este finalizarea lucrarilor fiindca afecteaza afaceri, mii de oameni, Dorobantiul este o artera importanta de trafic " a mai comentat dl Florin Dragan.
"Primaria Braila exerseaza austeritatea pe copii – bebelusi, prescolari si elevi. Laptele praf s-a terminat in judetul Braila, caldura in cateva gradinite si scoli nu mai este din 1 martie".
La Braila, scoala a devenit meteodependenta. Ne intoarcem in timp, in perioada pre-moderna. Avem gradinite si scoli si nu putem sa le incalzim. Cu siguranta, in Primaria Braila nu se sta in frig fiindca se fumeaza in birouri si se lasa deschise geamurile pentru aerisire. Pentru copii nu se gasesc fonduri sa invete in conditii minime de confort termic.
Noua Republica considera inacceptabil ca primaria sa-si permita sa iroseasca 24.498.262,04 lei dar sa nu aiba fonduri pentru incalzirea copiilor.Orarul scolar a fost scurtat si mai grav, au fost zile in care copiii nu au putut merge la gradinita sau scoala din cauza frigului.
Autor Mihai Vintilă
Scrie un comentariu
Comentarii
Vezi toate comentariile
Nu exista inca comentarii, dar poti fi primul care comenteaza acest articol.
Scrie un comentariu